Sportscience Slapskate Extra. Руководство по скоростному бегу на коньках хенк гемсер йос де конинг


Диссертация на тему «Усовершенствование технологии очистки воды для получения льда в крытых спортивных комплексах» автореферат по специальности ВАК 05.17.01 - Технология неорганических веществ

1. Абрамов H.H. Водоснабжение. Учебник для вузов. Изд.2-е перераб., М., Стройиздат, 1974.-480 с.

2. Рабочая документация. Водоподготовка. Технология производства. Ледовый дворец спорта на Ходынском поле. М., 2006.

3. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

4. Громогласов A.A., Копылов A.C., Пильщиков А.П. Водоподготовка: Процессы и аппараты. Под ред. Мартыновой О.И. — М.: Энергоатомиздат, 1990. -272 с.

5. Кожинов В.Ф. Очистка питьевой и технической воды. — М.: Стройиздат, 1971. 302 с.

6. Толковый словарь по химии и химической технологии. Основные термины. Под ред. Лебедева Ю.А. М.: Русский язык, 1987. - 528 с.

7. Таубе П.Р., Баранова А.Г. Химия и микробиология воды. М.: Высшая школа, 1983.-280 с.

8. Апельцин И.Э., Клячко В.А. Опреснение воды. М.: Стройиздат^ 1968. -222 с.

9. Миклашевский Н.В., Королькова С.В: Чистая вода. Системы очистки и бытовые фильтры. СПб.: Издательская группа «Арлит», 2000. - 240 с.

10. Богородский В.В., Таврило В.П. Лёд.: Гидрометеоиздат, 1980.

11. Гончарова Г.Ю., Кузнецов Б.А., Артемов Е. Сверхбыстрый лед: от иллюзии к реальности. // Холодильный бизнес. 2005, № 1. С. 8-11.

12. Гончарова Г.Ю. Современная технология создания ледового покрытия для различных видов спорта или ледовая гомеопатия. // Холодильная техника. 2007, № 7. С. 12-16.

13. Katutosi Tusima. Challange to Skating Rink by an Ice-stalagmite, 1999.

14. Henk Gemser, Jos de Koning, Gerrit Jan van Ingen Schenau. Handbook of Competitive Speed Skating, 1999.

15. Физика и механика льда. M. : Мир, 1983.

16. Гончарова Г. Ю., Загайнов М.В. Скоростной лед Крылатского. // Холодильная техника. 2006, № 7. С. 10-15.

17. Шавлов A.B., Писарев А. Д., Гончарова Г.Ю., Калуцких H.H. Сверхбыстрый лед: иллюзии и реальность. // Холодильный бизнес. 2004, № 11. С. 4-6.

18. Шавлов A.B., Писарев А.Д., Гончарова Г.Ю., Калуцких H.H. Сверхбыстрый лед: иллюзии и реальность. // Холодильный бизнес. 2004, № 12. С. 8-11.

19. Шавлов A.B., Рябцева A.A., Шавлова В.А. «Сверхскользкий лед» для конькобежного спорта. // Криосфера Земли. 2007, т. XI, №2. С. 49-59.

20. Кузнецов Б.А., Гончарова Г.Ю., Леппянен X. Ледоварение: физика и практика. // Холодильная техника. 2003, № 11. С. 36-39.

21. Шавлов A.B. Лед при структурных превращениях. Новосибирск, Наука. Сиб. отделение, 1996. - 188 с.

22. Штремель М.А. Разрушение. // Соровский образовательный журнал. 1997, №4. С. 91-98.

23. Сайт КП «Спортивный комплекс «Крылатское» http://www.skating-palace.ru/about/fakt/ice/.

24. Tusima К. A review on mechanisms of friction of ice. // Lubriication. 1976, vol. 21, No. 5, p. 287-294.

25. Tusima K. Challange to skating rink by an iceestalagmite. // Refrigeration. 1999, vol. 74, No. 855, p. 24-26.

26. Tusima K., Kiuchi T. Development of highhspeed iceeskating rink. // Seppyo. J. Jap. Soc. of Snow and Ice. 1998, vol. 60, No. 5, p. 349-356.

27. Katutosi Tusima. A Review on Mechanisms of Friction of Ice, 1976.

28. Шавлов A.B., Писарев А.Д., Гончарова Г.Ю. Наш лед самый скользкий в Европе. // Холод*ОК. 2005, июнь, С. 23-28.

29. Шавлов А.В. Механизм накопления ориентационных дефектов на фронте кристаллизации воды. // Криосфера Земли. 1998, т. II, № 2. С.58-64.

30. Инженерный справочник. Таблицы DPVA. info, http://www.dpva.info/.

31. Gemser Н., Jos. de Koning, Gerrit Jan van Ingen Schenau. Handbook of competitive speed skating. Leeuwarden. The Netherlands, Eisma publ. eleeuwarden. 1999, p. 215.

32. Гончарова Г.Ю., Белозеров Г.А., Загайнов M.B., Панов Г.М. Физические основы создания льда с заданными свойствами для конькобежцев. International Congress of refrigeration Beijing, China. 2007.

33. Шавлов А.В. Трехуровневая модель накопления дефектов в процессе роста льда из жидкой воды. // Журн. структур, химии. 1997, т. 38, № 3. С. 511-515.

34. F. P. Bowden and D. Tabor. The Friction and Lubrication of Solids И, 1964.

35. Katutosi Tusima and Toshihiro Kiuchi. Development of high-speed iceskating rink, 1998.

36. Ледовые нанотехнологии. // Строительство и эксплуатация. 2007, № 10 (21).

37. Гончарова Г. Ю., Нефедкин С.И., Загайнов М.В. Разработка физико-химических методов создания «скоростного льда». // Альтернативная энергетика и экология. 2009, № 5. С. 68-73.

38. Гончарова Г. Ю., Печурица А. Н., Осипова А. П., Петроградский А. Н. Новый этап развития ледовых технологий. // Холодильная техника. 2009, №5. С. 18-24.

39. H.F. Perry. Answer to Question. What conditions determine crystal growth? // American Journal of Physics 69. 2001, № 2. p. 106-109.

40. Архаров H.A., Гончарова Г.Ю. Экспериментальное исследование ледовых структур, модифицированных полимерами. // Холодильная техника. 2010, № 11. С. 2-6.

41. Водоподготовка. Справочник для профессионалов. Под редакцией Беликова С.Е. М.: Акватерм, 2007. - 240 с.

42. Николадзе Г.И., Минц Д.М., Кастальский A.A. Подготовка воды для хозяйственно-питьевого и промышленного водоснабжения. М.: Высш. шк., 1984.-368 с.

43. Рябчиков Б.Е. Современные методы подготовки воды для промышленного и бытового использования. М.: ДеЛи принт, 2004. -328 с.

44. Амосова Э.Г., Долгополов П.И. Применение карбоксильных катионитов и органопоглощающих анионитов в технологии подготовки воды в котельных. // Энергосбережение и водоподготовка. 2003, № 1. С. 25-28.

45. Фрог Б.Н., Левченко А.П. Водоподготовка. М.: МГУ, 2003. - С. 11.

46. Ушаков Е.В., Семенова И.В. К вопросу выбора метода локальной подготовки глубокоочищенной воды. // Энергосбережение и водоподготовка. 2010, № 1. С. 17-19.

47. Лившиц М.Ю., Солодянникова Ю.В., Солодянников В.В. Системные принципы выбора технологии водоподготовительных установок. // Энергосбережение и водоподготовка. 2009, № 5. С. 9-11.

48. Жужиков В.А. Фильтрование. М.: Химия, 1971. - 440 с.

49. Сакаш Г.В. Технико-экономическая эффективность применения для осветления воды патронных фильтров. // Энергосбережение и водоподготовка. 2007, № 2. С. 23-24.

50. Сакаш Г.В. Очистка воды на керамических фильтрах: монография. Новосибирский государственный университет, Новосибирск, 2005. -118 с.

51. Аюкаев Р.И., Мельцер В.З. Производство и применение фильтрующих материалов для очистки воды. Л.: Стройиздат, 1985. - 118 с.

52. Гаязов Р.Г., Шишмаков С.Ю., Никифоров А.Ф. Выбор фильтрующего материала. // Энергосбережение и водоподготовка. 2006, № 4. С. 27.

53. Журба М.Г. Очистка воды на зернистых фильтрах. Львов: Изд-во Львовского университета, 1980. — 199 с.

54. Сакаш Г.В. Механизм задержания взвеси и рекомендуемый метод расчета керамических фильтров. // Энергосбережение и водоподготовка. 2007, № 6. С. 12-14.

55. Беленко Е.В., Вахрушев Л.П. Расчет допустимых пределов варьирования скорости фильтрации через слой сорбента. // Энергосбережение и водоподготовка. 2005, № 5. С. 33-34.

56. Николадзе Г.И. Обезжелезивание природных и оборотных вод. М.: Стройиздат, 1978. - 160 с.

57. Драгинский B.JL, Алексеева Л.П. Очистка подземных вод от железа, марганца и органических соединений. // Водоснабжение и санитарная техника. 1997, № 12. С. 16-19.

58. Курочкин Е.Ю. Очистка загрязненных промывных вод станций обезжелезивания вакуум-фильтрованием: Дис. канд. техн. наук. — Новосибирск, 2003.-200 с.

59. Федоренко В.И. Обезжелезивание технологической воды методом многослойного фильтрования. // Ликероводочное производство и виноделие 2000, № 8. С. 6-8.

60. Амосова Э.Г., Долгополов П.И., Долгополов А.П. Изучение новых фильтрующих материалов для обезжелезивания воды. // Энергосбережение и водоподготовка. 2005, № 3. С. 8-11.

61. Рябчиков Б.Е. Современные методы обезжелезивания и деманганации природной воды. // Энергосбережение и водоподготовка. 2005, № 6. С.5-11.

62. Семенова И.В., Хорошилов A.B. Условия осаждения железа из воды. // Энергосбережение и водоподготовка. 2006, № 5. С. 6.

63. Амосова Э.Г., Долгополов П.И., Гутникова Р.И., Долгополов А.П. Сорбция соединений железа на слабоосновных анионитах. // Энергосбережение и водоподготовка. 2005, № 6. С. 11-17.

64. Хорошилов A.B. Остаточные концентрации двух-и трёхвалентного железа в воде при обработке его щелочными реагентами. // Энергосбережение и водоподготовка. 2003, № 4. С. 30-34.

65. Гребенюк В.Д., Мазо A.A. Обессоливание воды ионитами. М.: Химия, 1980.-256 с.

66. Фейзиев Г.К. Высокоэффективные методы умягчения, опреснения и обессоливания воды. -М.: Энергоатом-издат, 1988. 192 с.

67. Гаврилов В.Н., Окунь Я.З., Станчик И .Я., Привалов H.A. Эксплуатация установки химического обессоливания с сокращенными расходами реагентов. // Электрические станции. 1993, № 8. С. 35-37.

68. Громов C.JI. Выбор анионита для эффективного удаления органических примесей из природной воды. // Энергосбережение и водоподготовка. 2003, № 1. С. 41-43.

69. Ларин Б.М., Виноградов В.Н., Ларин А.Б. и др. Исследование импортных ионитов для обработки природных вод с повышенным содержанием органических примесей. // Теплоэнергетика. 2006, №8. С. 10-13.

70. Очков В.Ф., Пильщиков А.П., Чудова Ю.В. Открытые расчеты по ионитам. // Энергосбережение и водоподготовка. 2006, № 1. С. 15-17.

71. Громов С.Л. Критические параметры обратного осмоса и противоточного ионного обмена. // Энергосбережение и водоподготовка. 2004, № 5. С. 13-14.

72. Озерова С.Л. Прогноз-расчет подбора ионитов для схем полного химического обессоливания. // Энергосбережение и водоподготовка. 2006, № 1.С. 12-14.

73. Бушуев E.H., Гостьков B.B. Контроль качества ионитов для обессоливания природной воды. // Энергосбережение и водоподготовка. 2008, № 3. С. 2-7.

74. Стандарт организации. Основные требования к применению ионитов на водоподготовительных установках тепловых электростанций. Технологические рекомендации по диагностике их качества и выбору. СТО ВТИ 37.002-2005. - М.: ОАО «ВТИ», 2006.

75. Солодянникова Ю.В., Васильев В.В., Цабилев О.В., Киселев Ю.С. Снижение отходов при производстве химически очищенной и обессоленной воды. // Энергосбережение и водоподготовка. 2010, № 4. С. 8-12.

76. Мазаев В.Т., Шелепина Т.Г., Мандрыгин В.И. Контроль качества питьевой воды. -М.: Колос, 1999. 168 с.

77. Юрчевский Е.Б., Цырульников Д.Л., Карелин Ф.Н. Совершенствование экологических характеристик водоподготовительного оборудования. // Тяжелое машиностроение. 1990, № 9. С. 27-30.

78. Хапонен H.A., Кокошкин Л.К., Александров Л.К. Организация представительного контроля содержания растворенного кислорода в аэрированной воде промышленных энергетических установок. // Энергосбережение и водоподготовка. 2004, № 4. С. 18-20.

79. Хванг С.Т., Каммермеер К. Мембранные процессы разделения. М.: Химия, 1981.-464 с.

80. Брок Т. Мембранная фильтрация. М.: Мир, 1987. - 464 с.

81. Дытнерский Ю.И. Обратный осмос и ультрафильтрация. М.: Химия, 1978.-352 с.

82. Карелин Ф.Н. Обессоливание воды обратным осмосом. М.: Стройиздат, 1988.-208 с.

83. Кременевская Е.А. Мембранная технология обессоливания воды. М.: Энергоатомиздат, 1994. - 158 с.

84. Дытнерский Ю.И. Баромембранные процессы. Теория и расчет. М.: Химия, 1986.-272 с.

85. Wijmans J.G., Baker R.W. The solution-diffusion model: a review. // J.Memr. Sci. 1995, No. 107, pp. 1-21.

86. Rangarajan R., Majid M.A., Matsuura T., Sourirajan S. Predictability of membrane performance for mixed-solute reverse osmosis systems.4.System: cellulose acetate-nine seawaters ions-water. // Ind. Eng. Chem. Pro. Des. Dev. 1985, No. 24, p. 977.

87. Брык M.T., Цапкж E.A., Твердый A.A. Мембранная технология в промышленности. Киев: Тэхника, 1990. - 247 с.

88. Слесаренко В.В., Лебедь Д.В., Андреев Л.Е. К определению характеристик обратноосмотической установки. // Энергосбережение и водоподготовка. 2007, № 3. С. 10-12.

89. Taniguchi M., Kimura S. Estimation of transport parameters of RO membrane for seawater desalination. //AIChE J. 2000, v 46, No. 10, pp. 1967-1973.

90. Sourirajan S. Reverse osmosis. Academic Press., N.I., 1970. - p. 360.

91. Rautenbach R. and Albrecht R. Membrane Processes. N.Y.: John Wiley, 1989.-p. 387.

92. Николаев Н.И. Диффузия в мембранах. M.: Химия, 1980. - 232 с.

93. Mukherjee P., SenGupta A.K. Some observations about electrolyte permeation mechanism through reverse osmosis and nanofiltration membranes. // J.Memr. Sci. 2006, No. 278, pp. 1-21.

94. Reusch C.F., Cussler E.L. Selective membrane transport. // AIChE J. 1973, No. 19, pp. 4-11.

95. Мулдер М. Введение в мембранную технологию. М.: Мир, 1999. -513 с.

96. Koros W.J., Fleming G.K., Jordan S.M., Kim Т.Н., Hoehn H.H. Polymeric membrane materials for solution-diffusion-based permeation separations. // Prog. Polym. Sci. 1988, No. 13, pp. 339-401.

97. PCI Membranes / www.pcimem.com.

98. Дубяга В.П., Перепечкин Л.П., Каталевский Е.Е. Полимерные мембраны. -М.: Химия, 1981.-231 с.

99. Орлов Н.С. Методология разработки комплексных систем очистки жидких технологических сред на основе баромембранных процессов.: Дисс. докт. техн. наук. М., РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2000 - 405 с.

100. Слесаренко В.В., Андреев JI.E. Особенности применения мембранных технологий водоподготовки на ТЭС Дальневосточного региона. // Энергосбережение и водоподготовка. 2006, № 5. С. 18-20.

101. Первов А.Г., Павлов Ю.В., Жабин Г.Г. Новейшие технологии подготовки воды в централизованном водоснабжении на основе мембран. //Водоснабжение, трубы, арматура. 2003, № 1. С. 5-8.

102. Обратный осмос и ионный обмен. М.: Экология производства №1 (2), 2006.

103. Kamalesh К. S., Goruganthu Н. R. Short cut design methods for reverse osmosis separation with tubular modules. // Desalination. 1983, V. 48, Issue l,pp. 25-42.

104. Nordin A.K., Jonsson A. Optimisation of membrane area and energy requirement in tubular membrane modules. // Desalination. 2006, V. 199, NN. 1-3, pp. 94-95.

105. Первов А.Г., Юрчевский Е.Б. Использование мембранных технологий в системах водоподготовки энергетических объектов. // Энергосбережение и водоподготовка. 2005, № 5. С. 10-14.

106. Первов А.Г., Кондратьев В.В., Спицов Д.В. Новые тенденции в применении мембранных технологий для водоподготовки. // Энергосбережение и водоподготовка. 2007, № 6. С. 6-8.

107. Parekh B.S. Reverse Osmosis Technology: Applications for High-purity-water Production. Marcel-Dekker, N.Y., 1988.

108. Kim Y.M., Kim S.J., Kim Y.S., Lee S., Kim L.S., Kim J.H. Overview of systems engineering approaches for a large scale seawater desalination plant with a reverse osmosis network. // Desalination, Volume 238, Issues 1-3, March 2009, pp. 312-332.

109. Кафаров B.B., Глебов М.Б. Математическое моделирование основных процессов химических производств. М.: Высшая школа, 1991. - 400 с.

110. Основные процессы и аппараты химической технологии: Пособие по проектированию, под ред. Дытнерского Ю.И. М.: Химия, 1983.272 с.

111. Черкасский В.М. Насосы, вентиляторы, компрессоры. М.: Энергия, 1977.-424 с.

112. ГОСТ 15518-87. Аппараты теплообменные пластинчатые. Типы, параметры и основные размеры.

www.dissercat.com

Sportscience Slapskate Extra

From: J_J_de_Koning=AT=fbw.vu.nlSubject: Slapskate history and backgroundDate: 20 Feb 1997

Dear speedskating enthusiasts

It is clear that speed skating on slapskates is a big issue this winter. Many skaters have tried them and even more people have an opinion about skating or not skating on these skates. Please find an article about the backgrounds and history of the slapskate. Hopefully it will give you some interesting information on this topic.

Jos J. de Koning.Faculty of Human Movement Sciences, Vrije Universiteit, Amsterdam

BACKGROUND TO THE SLAPSKATE: Fifteen years of slapskate history, biomechanical backgrounds, first results and recent developments

Prelude and theory

The idea that a skate which allows an ankle extension might improve performance in speed skating emerged within the Faculty of Human Movement Sciences of the Vrije Universiteit (Free University), Amsterdam and was based on biomechanical research on various types of leg extension as occur, for example, in speed-skating, running and jumping. This faculty has paid attention to speed skating for almost 20 years now, resulting in 3 PhD-theses, about 50 scientific papers, more than 40 papers for practitioners and an extensive 'Handbook of competitive speed-skating'.

In 1978, Gerrit Jan van Ingen Schenau started a study on biomechanical and physiological aspects of speed-skating which resulted in 1981 in a PhD-thesis entitled 'A power balance applied to speed-skating'. Based on research probing specific properties of the gliding technique (skaters push off while the skate continues to glide in forward/slightly sideways direction), it became clear that skaters suppress a powerful ankle extension in order to prevent the tip of the gliding skate from scratching through the ice, or even worse, that it might be pushed into the ice in such a way that one looses balance. Clearly, this suppression of a powerful ankle extension limits the ankle extensor's contribution to propulsion, when compared to the powerful ankle extensions as occur in running or jumping.

The slapskate was described as possible solution for this problem as early as 1982 in a series of papers by Van Ingen Schenau on behalf of the journal of a local speed-skating club ('Alkemade'). During a reception in 1983 where Gerrit Jan and his colleague in the speed-skating research Gert de Groot discussed the backgrounds of muscular pain in the tibialis anterior (lies in front of the shin bone) with two instrument-makers, Wim Schreurs and Hans Meester, Gerrit Jan proposed the idea of the slapskate as a solution to this problem. Most skaters who have difficulties in suppressing the ankle extensor activity use this muscle to oppose the action of the ankle extensors. Together with the expected role of the ankle extensors in work enhancement, these ideas convinced the four reception participants that the slapskate had to be built and they agreed to proceed with project as co-inventors. However, the project didn't become reality until additional knowledge about the significance of an explosive ankle extension emerged. As described in more detail in Van Ingen Schenau et al., 1996 (see references, previous article), two newly discovered phenomena appeared to strongly support the slapskate idea:

a. From a high -speed film analysis of 10 participants in the female World Championships in the former Karl Marx Stadt in 1983, it was discovered that skaters loose contact with the ice far before the knee is fully extended. This could be explained by the fact that the velocity difference between hip- and ankle joint can only be increased during the first part of knee extension and will always go to zero as the knee approaches full extension.

b. Results from parallel research on intermuscular coordination supervised by Van Ingen Schenau in the early eighties made it clear that in the vertical jump a specific coordination between knee and ankle prevents jumpers from loosing contact with the ground too early. Precisely at the instant that the velocity difference between hip and ankle can no longer increase (for the same reason as in the speed-skating push off), jumpers appear to start a powerful ankle extension which results in a further increase of the trunk velocity. In particular the ankle extensor muscle which runs over the knee- and the ankle joint (the gastrocnemius) appeared to play a particular role in this coordination: it allows the knee extensor muscles to support the ankle extension in this last phase of the push off. In order to demonstrate the impressive significance of this mechanism, a mechanical model was constructed ('Jumping Jack') which shows that not only the calf muscles but also the knee extensors are utilized much more effectively in a push off which includes a powerful ankle extension than in a skating-like push off For this reason one might state that Jumping Jack is in fact the spiritual father of the slapskate.

Based on these insights, the first slapskates were designed by Wim Schreurs and Hans Meester in the 1984/1985 skating season. The first official slapskate-time was realized by the former sprinter Ron Ket during a 500 m race (40.63 s, opening 10.20 s) specially organized for the press in February, 1985. Shortly before this race, a Dutch patent application was formulated and registered as number 8500483 by the Dutch Patent Office. The Inventors Center in Rotterdam brought the inventors in contact with the Viking skate factory who appeared interested in the rights, which resulted in a European patent application. During this process it became clear that the editor of the Dutch journal 'Fiets' (means: 'Bicycle'), Guus van de Beek, had comparable ideas. This led to a quintet of inventors with respect to the European patent application. Unfortunately for the inventors, the research of the European Patent Office into the uniqueness of the general idea of a moving shoe relative to the blade showed that between 1894 and 1997 as many as 5 former patents based on the same general idea were granted. Although these patents mainly concerned figure skates and obviously never were applied in practice, this meant that a protection of the general idea was not possible. Consequently, the applicants decided not to go through with the patent application. It should be noted, however, that at present this has been an advantage in the sense that continuing research can be performed entirely independently, that is without any financial bonds, from skate factories.

With respect to the name of this new skate, it should be stressed that this name is based on the verb 'to slap' which means that the slapskate is meant to enable the skater 'to slap on' an extra amount of work to his/her work per stroke. Note, however, that this extra work is not for free. One has to have the physical capacity to increase the work per stroke and the mean power output in order to skate faster. This is in sharp contrast to benefits based on reductions of air- or ice frictional forces and may have as a consequence that not all skaters will be able to skate faster on slapskates.

First experiences

During the period 1985-1987 several designs and constructions were realized and tested by a number of skaters. This resulted in a version which has been for sale by Viking since 1987. Remarkably, the test skaters were quite favorable towards the slapskates, but it was observed that if they had to skate a real important competition, they appeared to fall back to their old pattern of coordination. As long as they were consciously involved with their technique, the extra degree of freedom was clearly utilized, but during those important competitions the hinged skate hardly opened. Since these test skaters were all 25 years and older, we concluded that it is quite difficult to automize the newly required coordination. (This conclusion, however, seems to be falsified by recent top skaters of the same age such as Niemann, Veldkamp and Zijlstra). Though the Dutch coach Henk Gemser was very interested at that time to try to find a number of junior skaters, his appointment as coach of a national senior team prevented him to realize these plans.

In 1986, Jos de Koning entered the speed-skating research group as a PhD-student. Jos was (and is), in contrast to the inventors, a competitive speed-skater himself and was soon convinced that our theory had to work in practice. In short time he broke all his personal best times by many seconds. In that time a number of other skaters of regional level showed a comparable progress as well, but top skaters remained skeptic. In all those years prior to the onset of the breakthrough in 1994, both Jos and Gerrit Jan discussed the advantages of the slapskate at various international and national congresses and coaching clinics. Remarkably, they never received negative responses. Obviously, the elite skaters were all waiting for a proof at the top level. We would not qualify this attitude as conservative, however. Top skaters are quite aware what their competitive ranking is on normal skates, while it could not be guaranteed that their position would improve when switching over to the slapskate. As a matter of fact the scientists always stressed that skaters and their coaches are entirely responsible for their choice in this respect. In retrospect it is clear that all interested top skaters simply waited for other top skaters to prove that the slapskate really improves performance. This is a position which is quite understandable, given the enormous effort skaters have to devote to their sport to reach the national or international top.

The breakthrough

In 1988 a student, Erik van Kordelaar, started his study at our faculty. Erik was skating at sub-top level and became impressed by the theory behind the slapskate. Despite some hesitation expressed by Gerrit Jan because of the experiences with the previous test skaters of Erik's age, Erik took the risk and switched over to the slapskate in the skating season 1990/1991. In short time he made considerable improvements. The next season (1992/1993) he became coach of the regional junior selection of Zuid-Holland and impressed his colleague Dick de Bles and their juniors with his own improvements. The following season 1994/1995 his colleague Dick and 11 junior skaters switched over. Their astonishing results were described in the 1996 MSSE paper. The first two Dutch champions mentioned in that paper were Andre Vreugdenhil and Raymond Barendse. Based on these results many other junior skaters and a few senior skaters took this step in 1995/1996; especially in the regional selection Friesland under supervision of the coach Sijtje van der Lende. From all the male junior A-skaters in the Netherlands, about 50% were already skating on slapskates that season. Their improved performances finally convinced three Dutch senior female skaters (de Jong, de Loor and Zijlstra) who introduced (1996/1997) the slapskate at the international level of senior elite skaters. Despite the achievements of these and other senior skaters very recently (Gunda Niemann, Bob de Jong etc.) it should be stressed that the 11 junior skaters and their coaches Erik van Kordelaar and Dick de Bles are to be judged as the true pioneers in practice who placed the slapskate at the national and international agenda.

Estimated benefit of the slapskate

It is quite understandable that coaches as well as journalists always want to know what we (the research group at the Vrije Universiteit) think about the maximal possible benefit of skating on the slapskate. Though at present we do not have decisive evidence about this benefit, theoretical considerations as well as achievements deduced from practice seem to indicate that this benefit lies in the order of magnitude of 0.5 at the 500m to more than 1 second per lap at the longest distances. The theoretical considerations are based on the assumption that the slapskate might allow the skater to reach a contribution of the ankle extension in the total work per stroke comparable to what is observed in jumping and running. This estimation predicts a benefit of 1 - 1.5 seconds per lap. In this estimation a prolonged knee extension is not included, suggesting that this theoretical benefit might prove to be an underestimation. If we express the progress of the 11 junior skaters in the 94/95 test group in seconds per lap, we get 0.6 s /lap at the 500 m to 1.2 s/lap at the 3000 m. It can not be excluded, however, that other factors (related to being the pioneers) might also have played a role that season. From the juniors in the following

(1995/1996) season and the present achievements of senior skaters at the European and World Championships, it appears that most of the observed progress falls within the range of 0.1-0.5 s/lap at the 500 m to 0.5-1.4 s/lap at the longer distances. Since the 500 m seems to require the longest time for adaptation, it remains to be seen whether the results realized at the 500m at present might prove to be an underestimation of the actual benefit after sufficient training.

Recent and future developments

Triggered by the results of the pioneers described in the enclosed paper, a number of others besides Viking have also developed slapskates. The most well-known factory in this respect is Interraps, who developed the so-called Rotrax-skate. This skate is based on an idea of Bert Otten, who is a human movement scientist at the State University of Groningen. In this skate a sophisticated mechanism creates a virtual axis of rotation which moves in forward direction as a function of ankle extension. Despite considerable advertisement and publicity, this skate is only scarcely used by skaters at national level and, as far as we know, not by skaters at international level (although many of them have tried the Rotrax). Since a few national skaters (i.e. Klein Hesselink) are skating quite fast on the Rotrax skates, it is not clear at present why the Rotrax is not more widely accepted.

With respect to future developments, it should finally be noted that we successfully applied for a grant from the Netherlands Foundation of Scientific Research. This will allow us to focus our attention toward the physiological and biomechanical backgrounds of skating on various types of slapskates. This research is supervised by Gerrit Jan van Ingen Schenau and Jos de Koning. Jos was appointed in a staff position at our faculty by 1993 and is in fact the principle investigator of our continuing speed skating research (including more issues than the slapskate). On the basis of the grant we appointed Han Houdijk as a PhD-student for the period 1996-2000. Han will devote his entire research to the optimization of the slapskate. This season, Han and Jos have collected data of the kinematics, oxygen consumption and lactate production of skaters on Viking slapskates, Rotrax slapskates and normal skates. From these data, we hope to improve our understanding of the influence of (the differences in) ankle extension in speed-skating. This might possibly lead to other types of slapskates in the future.

For more information about the history, backgrounds and present development of our ideas concerning the slapskate, don't hesitate to contact us.

Gerrit Jan van Ingen SchenauProfessor in Biomechanicsphone (work): 020 4448481phone (home): 071 3314502

Jos de KoningAssociate professor in Biomechanics and Exercise Physiologyphone (work): 020 4448517phone (home): 0172 603740

Han HoudijkPhD-student slapskate projectphone (work): 020 4448504phone (home): 076 5205332

Mail address: Dept. Kinesiology, Faculty of Human Movement Science, Free University, Van der Boechorststraat 9, 1081 BT Amsterdam, The NetherlandsEmail: J_J_de_Koning=AT=fbw.vu.nl

February, 1997

This information is free of copyrights under the condition that its source is acknowledged and a copy of the publication is send to the address mentioned above. newseditor=AT=sportsci.org · webmaster=AT=sportsci.org · Homepage

www.sportsci.org

Скоростной бег на коньках: гегемон Нидерландов.

Скоростной бег на коньках, мужчины, 5000 метров - первое соревнование, которое я освящу в блоге. До этого я успел посетить квалификацию фристайл могула, но по дурацким причинам осветить ее не смогу. Да и ничего там особенного, не то, что сегодня.

Проходили соревнования в "Адлер-Арене".

Снаружи.

Внутри.

Арена мне не понравилась. Очень сложно найти свой сектор, очень видно недоделки, даже на фото выше, если приглядеться, можно их заметить.

Ранее я никогда не смотрел скоростной бег на коньках. Шорт-трек видал, а это - нет. Даже подумать не мог, что будет интересно, три часа пролетели как один.

Соперничали друг с другом 13 пар, то есть всего было 26 участников. Россиян было трое. Фаворитов, голландцев, тоже трое.

У меня скопилось очень много фото фигуристов, отбирать было сложно, так что выложу несколько показавшихся мне не самыми плохими.

Ян Шимански (Польша) и Матьё Жиру (Канада).

Ким Чхоль Мин (Ю. Корея) и Шейн Уильямсон (Япония).

Мориц Гайсрайтер (Германия) и Ховард Бокко (Норвегия).

Гайсрайтер и Бокко были шестой парой, к тому времени лидером успел побыть Шимански, а Бокко тут же его опередил. В седьмой паре на лёд вышел первый наш спортсмен - Денис Юсков. В паре с ним катался американец Эмери Леман.

Наш конькобежец сразу вырвался вперед и в итоге вышел на промежуточное первое место.

Следующая пара вновь включала россиянина, Ивана Скобрева, на которого возлагались большие надежды. Он бежал с Шейном Доббином из Новой Зеландии.

И Ивану также удалось оторваться от оппонента, но результат он показал хуже, чем у своего партнера по сборной России и занял второе промежуточное место, что на тот момент казалось неплохим результатом.

Следующая пара, и вновь наш конькобежец на льду! На сей раз им оказался Александр Румянцев с соперником из Казахстана Дмитрием Бабенко.

Несмотря на то, что Бабенко выдал лучший на тот момент стартовый рывок, Румянцев вышел победителем из гонки, но, тем не менее, занял лишь пятое место в промежуточной таблице.

Вот, кстати, и он, придуривается.

А это - голландец Свен Крамер. Где-то за ним далеко-далеко плетется его оппонент Джонатан Кук. А знаете, почему он так далеко?

Вот почему!

Думаю, интригу о том, кто завоевал золото, я открыл. А кто же взял серебро и бронзу?

Соотечественник новоявленного рекордсмена Йоррит Бергсма в соперничестве с норвежцем Сверре Педерсенем одержал верх, заняв в итоге 3 место, а Ян Блокхуйзен в соперничестве с крутым бельгийцем Бартом Свингсом завоевал серебро.

Голландские болельщики, коих в Олимпийском парке было очень много, ликуют. Ведь их спортсмены заняли весь пъедестал, а сборной Нидерландов на Олимпиаде, кроме как в катании на коньках, ловить нечего. Это вам не футбол!

Итоговая таблица (первые 11 мест) выглядят так:

Порадуемся за голландцев!

eugene-narizhny.livejournal.com

Тест Конкони - Диагностер

Конспект по мотивам «ЧСС, лактат и тренировки на выносливость» (Янсен Петер)

Для контроля за уровнем работоспособности спортсмена и коррекции тренировочной программы рекомендуется регулярно выполнять специальные нагрузочные тесты. Рассмотрим неинвазивные (без взятия образцов крови) методы определения точки отклонения, методы оценки функционального состояния спортсмена на основе уровня лактата в крови, а также непрямой метод определения максимального потребления кислорода.

Представленные тесты лучше всего отработаны на бегунах и велосипедистах. Однако они могут быть приспособлены для других спортсменов на выносливость — гребцов, пловцов, спидскейтеров. В лыжных гонках из-за постоянно меняющихся условий скольжения точная оценка работоспособности затруднительна. Поэтому спортсмены часто применяют беговые тесты или тесты на велоэргометре.

Тест Конкони

Итальянец Франческо Конкони, профессор физиологии, разработал неинвазивный метод определения точки отклонения. Он не требует взятия образцов крови и измерения уровня лактата. Точка отклонения (ЧССоткл) — это частота сердечных сокращений (ЧСС), выше которой начинается накопление лактата. Концентрация лактата на уровне ЧССоткл около 4 ммоль/л. Нагрузка на уровне ЧССоткл может поддерживаться в течение длительно, поскольку соблюдается равновесие между выработкой и элиминацией молочной кислоты.

Между ЧССоткл и анаэробным порогом (АнП)  существует тесная взаимосвязь. Анаэробный порог — это интенсивность нагрузки, выше которого содержание лактата в крови резко возрастает. Содержание лактата на уровне анаэробного порога так же как и на уровне ЧССоткл, составляет около 4 ммоль/л.

Выполнение теста Конкони

Тест Конкони выполняется на 400-метровой легкоатлетической дорожке. Перед началом теста проводится разминка — 15-30 минут. Затем спортсмен выполняет непрерывный бег с постепенным увеличением скорости бега через каждые 200 м. На каждом 200-метровом отрезке скорость держится постоянной. Нетренированным людям рекомендуется пробегать первые 200 м за 70 секунд, а хорошо подготовленным спортсменам — за 60 секунд. Каждый следующий 200-метровый отрезок преодолевается на 2 секунды быстрее предыдущего. В конце каждого 200-метрового отрезка фиксируются ЧСС и время. Тест продолжается, пока спортсмен не сможет больше увеличить скорость (График 40).

Для выполнения теста спортсмену требуется помощник. Тест начинается с «Пункта 1». Спортсмен бежит с постоянной скоростью до «Пункта 2», фиксирует свою ЧСС и сразу же увеличивает скорость бега, которую поддерживает следующие 200 м. По возвращении к «Пункту 1» спортсмен сообщает помощнику, какие показатели ЧСС были у него на первом и втором 200-метровых отрезках. Помощник засекает время и заносит данные о времени и ЧСС в протокол. При выполнении теста должно получиться от 12 до 16 записей. Общая продолжительность бега должна составить 10-12 мин, а дистанция — 2400-3200 м.

Схема 3.1. Определение точки отклонения по методу Конкони.

Инструменты, необходимые для выполнения теста

  • Монитор сердечного ритма.
  • Секундомер.
  • Таблица для занесения данных ЧСС и скорости (времени).
  • Ручка или карандаш.
  • Беговая дорожка (400 м).

Таблица для записи результатов теста и шкала для определения скорости бега. Если 200-метровый отрезок проходят за 50 секунд, то скорость будет равна 14,4 км/ч или 4 минуты 10 секунд на 1 км.

Отметка Дистанция ЧСС Время Км/ч
1 200
2 400
3 600
4 800
5 1000
6 1200
7 1400
8 1600
9 1800
10 2000
11 2200
12 2400
13 2600
14 2800
15 3000
16 3200
17 3400
18 3600

Данные теста необходимо нанести на миллиметровку в виде графика, где вертикальная ось, или ось Y, будет отображать ЧСС, а горизонтальная ось, или ось X, — скорость бега в км/ч (График 41). По кривой можно определить какая скорость и ЧСС соответствует анаэробному порогу.

После месяца тренировок можно повторить. Если аэробные способности улучшились, кривая сдвинется вправо. Если аэробные способности снизились, кривая сдвинется влево (График 42).

Тест Конкони имеет смысл проводить только при условии полного восстановления и хорошего самочувствия спортсмена. Спортсмен должен быть способен поддерживать бег в течение 45 мин.

Тест Конкони с применением звуковых сигналов

Чтобы пробегать 200-метровый отрезок ровно на 2 с быстрее предыдущего, необходимо долго практиковаться. Для упрощения этой задачи часто используют звуковые сигналы.

Инструменты для выполнения теста Конкони с применением звуковых сигналов

  • Беговая дорожка с хорошо заметными метками через каждые 20 м.
  • Таблица, показывающая к какому времени должна быть пройдена каждая 20-метровая отметка (см. таблицу 3.1).
  • Плеер с наушниками.
  • Сумка с клипсом для закрепления плеера на одежде.
  • Запись сигналов, оповещающими о том, когда необходимо преодолеть очередную отметку.
  • Монитор сердечного ритма с функцией памяти.
  • Таблица для занесения данных ЧСС.

Спортсмен тщательно разминается в течение 15-20 мин, после чего начинается тест на 400-метровой дорожке. Начальный темп — низкий, но скорость увеличивается через каждые 200 м. Каждый последующий 200-метровый отрезок пробегается на 2 с быстрее.

Спортсмен, снаряженный портативным плеером и монитором ЧСС, стартует из «Пункта А». Спортсмен бежит в том темпе, который диктуют ему наушники, до тех пор, пока не сможет добегать до отметок вовремя.

Схема 3.3. Тест Конкони с применением звуковых сигналов.

Таблица 3.1. Отсечки времени для записи звуковых сигналов.

Примечание: В начале теста каждый последующий 200-метровый отрезок пробегается на 2-3 с быстрее. Далее каждый последующий 200-метровый отрезок пробегается на 1-2 с быстрее.

Интерпретация полученных данных

График 43. Кривая, полученная в ходе тестирования спортсмена по методу Конкони. Кривая сохраняет линейность до ЧСС 190 уд/мин и скорости бега 21,1 км/ч. При более высоких скоростях кривая отклоняется вправо. Для тестируемого спортсмена ЧССоткл составляет 190 уд/мин. Его скорость на уровне точки отклонения равна 21,1 км/ч.

График 44. Сдвиг кривой скорость бега/ЧСС. После периода тренировок произошел сдвиг кривой у обоих бегунов. Когда функциональное состояние улучшается, кривая смещается вправо. Третий тест за 30 мая со спортсменом С.А. выполнялся за несколько дней до того, как ему был поставлен диагноз мононуклеоз. Кривая уже тогда показывала снижение работоспособности. Кривая Конкони отражает перетренированность, инфекционные заболевания и другие изменения функционального состояния спортсмена.

Тест Конкони удобный и простой метод. Но выполнение теста и интерпретация полученных данных иногда довольно проблематичны. В литературе немало критических замечаний по поводу теста Конкони. На кривых некоторых спортсменов ЧССоткл невидна или трудно различима.

diagnoster.ru


Смотрите также